Percepisco distrattamente in coming soon un nuovo film del regista di "Maschi contro Femmine" e "Natale in India"...con Claudia Gerini e Altri...anche in 3D!
Anche in 3D? Perché? Qual'è lo scopo narrativo, l'espediente tecnico di cui, in un film del genere, si avvale ANCHE della versione 3D? Forse quello di vedere in tutta la sua anatomica rotondità personaggi come Massimo Boldi? Forse per avere la percezione prospettica che il naso di Nicolas Vaporidis non sia veramente piatto come un asse da stiro?
O forse mi stanno dicendo che ho ANCHE, se voglio, l'opportunità di pagare di più un biglietto del cinema per un film che probabilmente non guarderei neppure in dvd?
Ci tengo a dire che giudico senza averlo visto perché non sono " fratello figlio Unico", ma del resto...anche fosse un film di Fellini in 3D (per restare in ambito italiano) mi chiederei: Ma ce n'era davvero bisogno???
Concordo pienamente, il 3D è solo un tecnicismo che non aggiunge nulla al valore di un film e spesso spinge i registi ad inserire inutili scene solo per sfruttarlo al meglio. E poi a me fa venire mal di testa. Infatti cerco sempre di evitarlo XD
RispondiEliminaNon me la sento di condannare il cinema stereoscopico in generale, di sicuro se ne si sta abusando senza senso.
EliminaCome Acalia tendo a essere diffidente verso il 3D, magari sono come quei vecchietti che non sanno rassegnarsi al progredire delle tecnologie, non lo so... non mi ha mai dato l'impressione di essere fondamentale, almeno nei film che ho visto finora.
RispondiEliminaSu questa spazzatura cinematografica italiana stenderei un velo pietoso, è solo un modo per fare soldi con chi si stupisce ancora nel vedersi piombare addosso un oggetto a caso, o forse chi vuole avere l'illusione di poter toccare le tette della Gerini solo allungando una mano.
Guarda, per quanto riguarda essere diffidenti verso le nuove tecnologie: lo sono anch'io, nonostante sia (forse) il mio lavoro, ma proprio perché è parte del mio lavoro cerco di non avere un approccio troppo negativo, e non dico a priori che il 3D è inutile, ma semplicemente che ora non sono state capite e sfruttate le sue potenzialità. Avevo avuto un approccio del genere per il 3D(non lo stereoscopico, ma proprio i film in Computer Grafica), non mi piacevano assolutamente. Poi però ho capito che ciò che non mi piaceva non era lo strumento in sé (anche se ho avuto taaante difficoltà nello studiarlo), ma il modo in cui veniva utilizzato: in questo campo arriva sempre prima la tecnologia e poi l'arte.
EliminaVa beh, è un discorso davvero tanto complesso e sto scrivendo un romanzo, quindi mi fermo qui, 'ché ci sono cose più interessanti da leggere.
Premesso che non ho mai visto un film in 3D, anch'io appena ho visto la pubblicità del film ho pensato "Eeeeh???" Forse sarà proprio la curiosità di sapere cosa cavolo c'azzecca il 3D a far spendere 10-12 euro alla gente?
RispondiEliminaIn qualche modo dovranno pur rientrare quei soldi spesi per adattare le sale al 3D :)
Elimina3D? Bisogno per le sale cinematografiche spaventate che la gente si scarichi i film invece di andarli a vedere da loro pagando: si. Bisogno per chi ama veramente il cinema: no.
RispondiEliminaCerto, prima di questa trovata il cinema era in crisi profonda, ora lo è ancora ma ha avuto una scusa per alzare i prezzi...
Elimina